一場IPO引發(fā)的口水戰(zhàn)讓原本就爭議不斷的現(xiàn)金貸仿佛成了過街老鼠，再次站上輿論風口。甚至監(jiān)管層“所有金融業(yè)務都要納入監(jiān)管”的表態(tài)話音未落，就有媒體曝出現(xiàn)金貸監(jiān)管措施或將于近期出臺，靴子要落地了。

這一場爭論已經(jīng)脫離產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、商業(yè)模式，演變成對現(xiàn)金貸的道德審判。當我們從道德角度譴責“現(xiàn)金貸”這一行業(yè)時，行業(yè)的概念卻愈發(fā)模糊，指鹿為馬卻渾然不知。有人說，現(xiàn)金貸就是高利貸；又有人說，消費金融其實就是現(xiàn)金貸；還有人說，現(xiàn)金貸就是純線上消費信貸。

雖然監(jiān)管層沒有對現(xiàn)金貸進行明確定義，但其業(yè)務特征已經(jīng)有清晰描述：2017年4月全國網(wǎng)貸整治辦下發(fā)的《關于開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務活動清理整頓工作的補充說明》（下稱《補充說明》）中，明確現(xiàn)金貸具有平臺利率畸高、實際放款金額與借款合同金額不符、無抵押、期限短、依靠暴利覆蓋風險、暴力催收的特征。

并不是所有的現(xiàn)金貸款都叫“現(xiàn)金貸”

目前市場上現(xiàn)金貸可分為隨借隨還類現(xiàn)金貸、超短期現(xiàn)金貸、短期現(xiàn)金貸、以及中期現(xiàn)金貸等四大類。

與網(wǎng)貸整治辦《補充說明》相對應的，是超短期現(xiàn)金貸，“借款期限集中在1-30天”。

四種現(xiàn)金貸中，超短期現(xiàn)金貸問題最為突出，近期社會爭議最大的也是針對此類現(xiàn)金貸。

這類產(chǎn)品金額在千元左右，期限不足一個月，利率超高，類似國外的“發(fā)薪日貸（payday loan）”。此類產(chǎn)品準入門檻低、市場需求大，很多互聯(lián)網(wǎng)公司從事此業(yè)務大多一年就能實現(xiàn)盈利，是真正的“快錢”。

與其相比，其他的現(xiàn)金貸類型更像是“現(xiàn)金分期”。

由于“現(xiàn)金分期”在初期需要較長的驗證周期，對于風控的要求很高，因此專注這些業(yè)務的機構并不多，但也連帶成為現(xiàn)金貸的道德職責對象。事實上，很多新興機構絕大多數(shù)都在發(fā)力小額的超短期現(xiàn)金貸，猛賺快錢。從業(yè)務特征看，監(jiān)管希望清理整頓的現(xiàn)金貸更類似于“payday loan”。

現(xiàn)金貸和消費信貸怎能混為一談？

近幾年在消費金融這一風口下，各路玩家盡顯神通，但無外乎兩種玩法，即現(xiàn)金貸和消費分期。從本質上來說，現(xiàn)金貸與消費分期有著明確的區(qū)分。

首先是業(yè)務特征方面的巨大差異。從監(jiān)管角度看，“現(xiàn)金貸”的業(yè)務特征已經(jīng)清晰。而消費分期主要指的是在一定消費場景前提下，由銀行、消費金融公司、電商平臺等提供資金給消費場所，消費者進行分期付款還款，一般情況下要結合比較完善的信貸消費法律體系和征信體系。

第二是兩者資金流向的區(qū)別?，F(xiàn)金貸是資金直接支付給實際借款人，借款人拿到資金后具體用途并不限定。而消費分期所承擔的資金基本上支付給店鋪或者其他消費場所，直接用于支付消費者在消費商品或服務過程中所需費用。

第三是場景方面的區(qū)別。無論線下還是線上，消費分期都會有一定的場景。除了電商平臺運營消費分期外，消費分期還會有線下商鋪的牽線搭橋過程，而且線下店鋪是消費分期的重要一環(huán)。但是現(xiàn)金貸就沒有場景的需要。

第四，真正的消費分期不是高利貸，遠談不上暴利。線下消費分期是人力成本較高、單件利潤較低的行業(yè)，非常依賴業(yè)務規(guī)模的擴張，必須在引流、推廣方面大量投入。其業(yè)務規(guī)模是有個盈虧平衡點的，企業(yè)一定要把業(yè)務規(guī)模做到這個平衡點以上才可能賺錢。但是如果企業(yè)不抓風控，隨意沖量，信用風險積聚爆發(fā)，長期必然難以為繼。而超短期現(xiàn)金貸則不同，利率奇高，又普遍收“砍頭息”，高利率已經(jīng)覆蓋了風險，單件利潤高，幾乎沒有風控。

但最值得關注的是，這兩年大量消費金融機構開始轉型或積極開拓現(xiàn)金貸業(yè)務，也正是大家分不清現(xiàn)金貸和消費分期的原因。

做消費分期是苦活累活臟活，線上非常依賴流量入口，線下又要養(yǎng)很多人，關鍵利息也不高。隨著現(xiàn)金貸業(yè)務的快速崛起，兩者客戶群日益重疊。消費金融機構最終發(fā)現(xiàn)與其那么辛苦的養(yǎng)那么多人去做消費分期，干脆直接放貸。尤其現(xiàn)金貸的核心是流量而不是風控，這么做不但風控成本可以大幅度降低，另外利率是分期的幾倍以上。最終結果就是消費分期之路很難維持，現(xiàn)金貸更簡單粗暴成本低。包括阿里騰訊在內(nèi)的大流量平臺都開始自己切入現(xiàn)金貸，與消費金融機構爭搶蛋糕。

撇開超短期現(xiàn)金貸不談，中長期的現(xiàn)金貸其實有很大市場：銀行和消費金融公司這些持牌機構以及部分助貸機構，仍在深耕這塊市場。在信用卡人群之外，中國龐大的工薪階層仍然得不到應有的金融服務。為滿足日常消費所需，與之相關的消費分期或消費現(xiàn)金貸業(yè)務，才是真正的消費信貸。

監(jiān)管“一刀切”或導致行業(yè)黑化

根據(jù)以上分析，無論現(xiàn)金貸還是消費分期，商業(yè)模式上都是成立的，滿足了傳統(tǒng)金融機構無法觸及群體的借貸和消費需求，增加了全國消費金融的滲透率，而企業(yè)也有盈利模式。這個行業(yè)在不斷壯大的過程中，有很多難以繞開的問題：高利率、多頭借貸、暴力催收等現(xiàn)象，與日本當年的“消金三惡”如出一轍，而一些超短期現(xiàn)金貸平臺以高息覆蓋壞賬的暴利模式，也在不斷試探人性的底線。

監(jiān)管入局是為了規(guī)范市場與經(jīng)營秩序，監(jiān)督運營者的經(jīng)營行為。一方面將放貸者的放貸利率保持在一個可以接受的比例，另一方面是提高行業(yè)的準入門檻，將那些本身就運營水平不高的企業(yè)排除在市場之外。但如果將“超短期現(xiàn)金貸”所做的“惡”，讓整個消費信貸行業(yè)來背“鍋”，無異于因噎廢食。

繼今年初網(wǎng)貸整治辦發(fā)文要“清理整頓現(xiàn)金貸”之后，由央行牽頭，多部門共同參與的現(xiàn)金貸監(jiān)管政策，或將以“互聯(lián)網(wǎng)小貸指導意見”的形式出臺。據(jù)媒體報道，除了4月下發(fā)的文件中已經(jīng)提到的36%利率上限和禁止暴力催收外，此次監(jiān)管可能嚴控現(xiàn)金貸的資金來源，要求傳統(tǒng)金融機構不得與非持牌現(xiàn)金貸企業(yè)合作。

對現(xiàn)金貸乃至消費信貸行業(yè)真的有必要“一刀切”？

現(xiàn)金貸的問題無非是費率高、暴力催收、侵犯用戶隱私等幾個點。如何遏制現(xiàn)金貸混亂無序的行為、將其引向健康發(fā)展的軌道，是監(jiān)管部門的關注重點。但如果僅僅是沉浸在對現(xiàn)金貸表現(xiàn)出來的表面亂象及其危害性進行批判，簡單對現(xiàn)金貸取締或封殺上，并不能對現(xiàn)金貸亂象起到有效抑制作用，也無法找出現(xiàn)金貸產(chǎn)生和快速發(fā)展的根源，更無法根據(jù)其變化發(fā)展制訂出科學有效的監(jiān)管政策措施。

如果對現(xiàn)金貸“一刀切”，勢必讓現(xiàn)有的部分機構走入地下，變成徹頭徹尾的“高利貸”，這明顯違背“所有金融業(yè)務都要納入監(jiān)管”的初衷。

建議對現(xiàn)金貸行業(yè)監(jiān)管參考網(wǎng)貸——明確行業(yè)合法地位，采取備案制管理，劃定業(yè)務紅線，要求現(xiàn)金貸機構對不合規(guī)的業(yè)務進行限期清理整頓。

因為不管我們?nèi)绾闻?，現(xiàn)金貸的需求和供應一直都在那里，區(qū)別只在于它是活在陽光下，還是藏在陰影里。